ESAs aktualisieren EU PRIIPs Level 3 Fragen & Antworten

Am 15. März haben die Europäischen Aufsichtsbehörden (ESA) ihre PRIIPs-Fragen und -Antworten (Q&As) aktualisiert und neue Fragen und Antworten in mehreren Abschnitten eingeführt, darunter in den Kategorien: Allgemeine Themen, “Um welche Art von Produkt handelt es sich?”, Marktrisikobewertung, Risikoindikator, Performance-Szenarien, Frühere Wertentwicklung und Darstellung von Kosten.

Die Q&As umfassen die Leitlinien der ESA zur Anwendung und Umsetzung der PRIIPs-Verordnung und ihrer delegierten Rechtsvorschriften des Level 2. Es enthält auch Antworten zur Auslegung der PRIIPs-Verordnung und der technischen Regulierungsstandards (RTS).

Die neu hinzugefügten Q&As sind im Folgenden aufgeführt:

Abschnitt I: Allgemeine Themen

• Q&A 12 zielt darauf ab, den Begriff “PRIIPs, die gezeichnet werden können” im Sinne von Artikel 8(3) der delegierten PRIIPs-Verordnung, welcher spezifische Anforderungen für OGAWs, AIFs und fondsgebundene Versicherungsanlageprodukte enthält, zu klären.

  • Die ESA stellen fest, dass der Begriff “PRIIPs, die gezeichnet werden können” nur für PRIIPs der Kategorie 2 gilt. Er bezieht sich auf Situationen, in denen Kleinanleger neue Verträge für diese PRIIPs abschließen oder neue Anteile an solchen PRIIPs zeichnen können, einschließlich:

    • Fälle, in denen sowohl bestehende als auch neue Kunden neue Verträge abschließen oder neue Anteile zeichnen können, wodurch das PRIIP für die Zeichnung offen ist.

    • PRIIPs, die von Kleinanlegern auf Sekundärmärkten erworben werden können.

    • Andere PRIIPs, mit Ausnahme von OGAWs und offenen AIFs, die sich in einer Zeichnungs- oder Vertriebsphase befinden, wie z. B. während ihrer Vertriebsphase geschlossene AIFs.

    • Alle Produkte, die es neuen oder bestehenden Kleinanlegern ermöglichen, zusätzliche Beträge oder Prämien anzulegen. Die ESA weisen darauf hin, dass dies jedoch nicht für Produkte gilt, bei denen nur bestehende Kleinanleger bereits vereinbarte regelmäßige Zahlungen (z. B. für einen regelmäßigen Fondssparplan) oder Prämien (z. B. für ein Anlageprodukt auf der Grundlage regelmäßiger Prämien) fortsetzen können, da es sich in diesen Fällen nicht um neue Zeichnungen handelt.

Abschnitt II: “Um welche Art von Produkt handelt es sich?” im BIB

• Q&A 7 klärt 3 Fragen.

  • Was ist der Unterschied zwischen einer “Benchmark” und einem “Proxy” gemäß der Definition in der Delegierten PRIIPs-Verordnung?

    • Die ESA stellen fest, dass Benchmarks Indizes sind, die zur Messung der Wertentwicklung von Investmentfonds verwendet werden, z. B. Aktien, Anleihen, Zinssätze oder Rohstoffe. Wenn ein Investmentfonds eine Benchmark gemäß Artikel 2(2a)(d) der delegierten PRIIPs-Verordnung hat, muss diese im “Um welche Art von Produkt handelt es sich?”-Abschnitt beschrieben werden. Wenn der AIF verpflichtet ist, die frühere Wertentwicklung eines Fonds zu veröffentlichen, der nicht über ausreichend historische Daten verfügt, seine Benchmark aber schon, kann die Benchmark als geeignet für die Berechnung seiner MRM-Klasse angesehen und in diesem Fall für die Berechnung verwendet werden. Nach einem ähnlichen Ansatz sollte eine solche Benchmark für die Berechnungen der Performance-Szenarien gemäß Anhang IV, Punkt 12, Fall 2 der Delegierten PRIIPs-Verordnung verwendet werden.

    • Ein “Proxy” ist ein weiter gefasster Begriff, der verwendet wird, wenn etwas anderes als Ersatz verwendet werden kann. Im Zusammenhang mit der delegierten PRIIPs-Verordnung kann sich ein Proxy auf ein anderes Finanzprodukt oder -instrument beziehen, das eng mit der Fondsperformance korreliert, wie etwa ein vergleichbarer Investmentfonds. Die Verwendung eines Proxys, z. B. eines vergleichbaren Investmentfonds, zur Berechnung der Wertentwicklung bedeutet nicht, dass er zur Benchmark des Fonds wird. Die Art und Weise, wie der Fonds verwaltet wird, bleibt unverändert.

  • Wenn ein AIF keine ausreichenden historischen Kurs-Zeitreihen hat und der PRIIP-Hersteller die historischen Kurse eines vergleichbaren AIF verwendet, um die MRM-Klasse und/oder Performance-Szenarien zu berechnen, wird dann der andere AIF als Benchmark betrachtet, die im “Um welche Art von Produkt handelt es sich?”-Abschnitt des Basisinformationsblatts erläutert werden muss?

    • Möglicherweise gibt es Fälle, in denen ein Fonds keine Benchmark im Sinne der Verordnung hat, aber eine geeignete Benchmark auf dem Markt verfügbar ist. In solchen Fällen muss die Benchmark bestimmte Kriterien gemäß Anhang II Punkt 7 und Anhang IV Punkt 16 der delegierten PRIIPs-Verordnung in Bezug auf ihre Historie und Reliabilität erfüllen. Diese Kriterien schließen die synthetische Erzeugung aus, wie z. B. die Erzeugung auf der Grundlage von Schätzwerten, KI-Modellen oder Algorithmen.

    • Zu diesen anderen Fällen gehört Anhang VI Fall 3 der delegierten PRIIPs-Verordnung, der einem AIF die Verwendung einer durch die Verordnung (EU) 2016/1011 geregelten Benchmark zur Berechnung von Performance-Szenarien ermöglicht, aber keine Benchmarks umfasst, auf die im “Um welche Art von Produkt handelt es sich?”-Abschnitt Bezug genommen werden muss, da sonst Fall 2 gelten würde.

  • Sollte in dem in der vorherigen Frage beschriebenen Szenario die frühere Wertentwicklung des anderen AIF auf der Website des PRIIP-Herstellers veröffentlicht werden?

    • Wenn ein AIF verpflichtet ist, die frühere Wertentwicklung im Sinne des Anhangs VIII Nummer 1 Buchstabe b der delegierten PRIIP-Verordnung zu veröffentlichen, muss er auch die frühere Wertentwicklung seiner Benchmark gemäß Anhang VIII Nummer 11 der delegierten PRIIP-Verordnung veröffentlichen.

• Q&A 8 Die ESA beantworten die Frage, ob ähnliche Formulierungen in den “Um welche Art von Produkt handelt es sich?” und “Wie lange sollte ich die Anlage halten, und kann ich vorzeitig Geld entnehmen?”-Abschnitten des Basisinformationsblatts erforderlich sind.

  • Die ESA sind sich bewusst, dass die aktualisierte Formulierung in Artikel 2 Absatz 2a Buchstabe b des “Um welche Art von Produkt handelt es sich?”-Abschnitts eine Anforderung zu wiederholen scheint, die bereits in RTS Artikel 6 in Bezug auf den “Wie lange sollte ich die Anlage halten, und kann ich vorzeitig Geld entnehmen?”-Abschnitt festgelegt ist, insbesondere die Anforderung, das Desinvestitionsverfahren zu beschreiben. Sie betonen, dass es zwar notwendig sei, die in Artikel 2(2a)(b) und Artikel 6(b) der delegierten PRIIPs-Verordnung geforderten Informationen in die jeweiligen Abschnitte aufzunehmen, dass es aber nicht notwendig sei, identische Formulierungen zu verwenden. In einigen Fällen kann sich derselbe Produktaspekt oder dasselbe Produktmerkmal auf verschiedene Abschnitte des BIB auswirken, z. B. können sich Einzelheiten über das Produkt auf Risiken und die empfohlene Haltedauer (RHP) beziehen. Die Produkthersteller müssen sicherstellen, dass das Dokument kohärent und für die Anleger lesbar ist, und Querverweise sorgfältig berücksichtigen.

  • Artikel 3(2)(e) der delegierten PRIIPs-Verordnung unterstreicht auch die Notwendigkeit, auf den Abschnitt “Wie lange sollte ich die Anlage halten, und kann ich vorzeitig Geld entnehmen?”-Abschnitt innerhalb des Risikoabschnitts zu verweisen? Artikel 2(2a)(b) der delegierten PRIIPs-Verordnung spezifiziert die Anforderungen des Artikels 8(3)(c) der PRIIPs-Verordnung bezüglich des “Um welche Art von Produkt handelt es sich?”-Abschnitts. Dazu gehört der Hinweis auf die Möglichkeit einer vorzeitigen Rückzahlung vor Ablauf der Laufzeit. Dieser Abschnitt enthält eine allgemeine Erklärung über Rückzahlungsmöglichkeiten, wobei zwischen sofortiger Rückzahlung und anderen Fällen, in denen dies nicht möglich ist, unterschieden wird. Detaillierte Bedingungen wie Kündigungsfristen und Gebühren werden im “Wie lange sollte ich die Anlage halten, und kann ich vorzeitig Geld entnehmen?”-Abschnitt erläutert. Der “Wie lange sollte ich die Anlage halten, und kann ich vorzeitig Geld entnehmen?”-Abschnitt wird daher als sehr wichtig erachtet, da er Kleinanleger genau über Rücknahmebedingungen wie Häufigkeit, Gebühren und andere Bedingungen informieren soll.

• Q&A 9 klärt, ob Artikel 2 Punkt 5(b) der RTS sich auf Marktbedingungen, kundenspezifische Situationen oder beides bezieht.

  • Die ESA stellen fest, dass diese Regel Situationen betrifft, in denen der PRIIP-Hersteller das Produkt ohne Zustimmung des Anlegers beenden kann. Sie umfasst Szenarien, in denen das Produkt als Ganzes aufgrund der Marktbedingungen beendet werden könnte, und Situationen, in denen nur das Produkt eines bestimmten Anlegers beendet werden kann, beispielsweise wenn der Anleger bestimmte Bedingungen wie regelmäßige Zahlungen nicht erfüllt.

Abschnitt III – A: Marktrisikobewertung

• Q&A 20 klärt, ob der PRIIP-Hersteller eine Benchmark oder einen Proxy verwenden kann, um bis zu 5 Jahre abzudecken, oder nur für die Mindestanforderung von 2 Jahren, wenn eine tägliche Aktienklasse keine ausreichende Historie für die Berechnung des zusammenfassenden Risikoindikators (SRI) aufweist.

  • Die ESA bestätigen, dass gemäß Anhang II, Teil 1, Punkte 9 und 10 der delegierten PRIIPs-Verordnung die Verwendung von 5-Jahres-Daten bevorzugt wird, wenn diese für das PRIIP verfügbar sind. Wenn für das PRIIP weniger als fünf Jahre historischer Tageskurse zur Verfügung stehen, können die historischen Tageskurse einer geeigneten Benchmark oder eines Proxys zur Ergänzung der Daten verwendet werden, um sicherzustellen, dass fünf Jahre historischer Tageskurse für die SRI-Berechnung vorliegen.

• Q&A 21 klärt, ob ein künstlich geschaffener “synthetischer” Proxy als angemessen im Sinne der Anhänge II und IV der PRIIPs RTS angesehen werden kann.

  • Die ESA bestätigen, dass dies nicht der Fall ist, da ein Proxy nur dann als angemessen bewertet werden kann, wenn er sich auf tatsächliche Marktdaten oder Kurse von vergleichbaren Produkten, Referenzwerten oder Instrumenten in Bezug auf das PRIIP oder seine Basiswerte stützt.

    • Die Verwendung synthetischer oder künstlicher Proxies, die durch Schätzungen, Modelle künstlicher Intelligenz oder Algorithmen erzeugt werden, widerspricht den PRIIP-Anforderungen, welche die Verwendung tatsächlicher historischer Kurse verlangen. Die Kurse eines geeigneten Proxys sollten nach einer einfachen und etablierten Methode ermittelt werden und überprüfbar sein.

    • Die delegierte PRIIPs-Verordnung legt fest, dass ein Proxy als angemessen gilt, wenn er notwendige Daten liefert, die für das PRIIP selbst oder seine Basiswerte nicht vorliegen, wie in verschiedenen Punkten von Anhang II dargelegt.

    • Wenn außerdem keine ausreichenden Marktdaten für das PRIIP oder eine geeignete Benchmark oder einen Proxy zur Verfügung stehen, sind synthetische Proxys gemäß Punkt 4(c) von Anhang II nicht zulässig. Dies bedeutet, dass ein geeigneter Proxy immer auf tatsächlichen Marktdaten beruhen sollte.

Abschnitt V: Risikoindikator (SRI) (Anhang III)

• Q&A 5 klärt, ob das Risikoelement C, das das Währungsrisiko betrifft, für Investmentfonds oder nur für Wrapper-Produkte oder Multioptionsprodukte gilt.

  • Die ESA betonen, dass das Element C zum Währungsrisiko für PRIIPs gilt, die in einer anderen Währung als die offizielle Währung des Mitgliedstaates notiert, in dem das PRIIP vermarktet wird. Wenn ein PRIIP, einschließlich eines Investmentfonds, für Kleinanleger in einem Mitgliedstaat mit einer anderen Währung als das Produkt verfügbar ist, dann muss das KID das Risikoelement C enthalten.

Abschnitt VI: Performance-Szenarien

• Q&A 23 fragt, ob ein BIB Kosten- und Szenario-Informationen über 1 Jahr und die Hälfte der RHP anzeigen sollte, falls kein vorzeitiger Ausstieg vor dem Ende der RHP möglich ist.

  • Für PRIIPs, bei denen Kleinanleger nicht vor dem Ende des RHP aussteigen können, sollte das BIB nur Performance- und Kosteninformationen für den Ausstieg zum RHP zeigen. Dies steht im Einklang mit der delegierten PRIIPs-Verordnung. Die Kosten sollten ebenfalls nur am Ende des RHP angegeben werden, auch wenn dieser länger als ein Jahr ist. Zwischenzeitliche Haltedauern müssen daher nicht in der Tabelle “Kosten im Zeitverlauf” aufgeführt werden, aber die Kosten sollten zum RHP in der Tabelle “Zusammensetzung der Kosten” aufgeführt werden.

Abschnitt VII: Frühere Wertentwicklung

• Q&A 6 befasst sich mit Fällen, in denen mehrere Versionen einer Benchmark mit unterschiedlichen Ansätzen für die Wiederanlage von Erträgen verfügbar sind, und stellt klar, welche Version in der Tabelle für die frühere Wertentwicklung verwendet werden sollte.

  • Gemäß Anhang VIII, Punkt 2 der delegierten PRIIPs-Verordnung sollten die Zahlen zur früheren Wertentwicklung auf der Annahme beruhen, dass alle ausschüttungsfähigen Erträge wieder angelegt worden sind. Wenn also verfügbar, sollte die Performance der Benchmark mit Wiederanlage der Erträge im Balkendiagramm neben der bisherigen Performance des PRIIP verwendet werden. Gibt es keine solche Benchmark, sollte das BIB den Hinweis enthalten, dass die Benchmark die Wiederanlage der Erträge nicht berücksichtigt.

• Q&A 7 Die ESA klären, wie Anhang VII Nummern 19 und 20 in Fällen auszulegen sind, in denen der übernehmende OGAW oder AIF neu gegründet wird, keine frühere Wertentwicklung aufweist und faktisch eine Fortführung des übertragenden OGAW oder AIF darstellt.

  • Basierend auf der Angabe in Anhang VIII Punkt 19 der delegierten PRIIPs-Verordnung, dass bei Fortführungen im Sinne der Richtlinie 2009/65/EG nur die frühere Wertentwicklung des übernehmenden OGAW beibehalten wird, stellen die ESA fest, dass in solchen Fällen die frühere Wertentwicklung des übertragenden OGAW oder AIF verwendet werden sollte, wenn die zuständige Behörde bewertet, dass die Fortführung keine Auswirkungen auf die Wertentwicklung hat. Dies bedeutet, dass bei Änderungen der Anlagepolitik oder der an der Anlageverwaltung beteiligten Stellen die frühere Wertentwicklung möglicherweise nicht anwendbar ist. In solchen Fällen sollte klar angegeben werden, dass die frühere Wertentwicklung die des übertragenden OGAW oder AIF ist.

• Q&A 8 Die ESA klären, ob die Informationen über die frühere Wertentwicklung spätestens 35 Geschäftstage nach dem 31. Dezember eines jeden Jahres veröffentlicht werden sollten.

  • Die ESA bestätigen, dass gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 583/2010 der Kommission die Informationen über die frühere Wertentwicklung spätestens 35 Geschäftstage nach dem 31. Dezember eines jeden Jahres veröffentlicht werden sollten.

    • Für OGAW bleibt diese Anforderung unverändert, wobei eine aktualisierte Darstellung der früheren Wertentwicklung innerhalb der gleichen Frist erforderlich ist.

    • Für andere PRIIPs wie bestimmte Arten von AIFs und fondsgebundene Versicherungsanlageprodukte sind die Regeln für die frühere Wertentwicklung in Anhang VIII der delegierten PRIIPs-Verordnung festgelegt. Die Aktualisierung der Informationen über die frühere Wertentwicklung ist zwar nicht an eine bestimmte Frist gebunden, es wird jedoch erwartet, dass sie so bald wie möglich nach jedem Kalenderjahr veröffentlicht werden, in der Regel innerhalb von 35 Geschäftstagen nach dem 31. Dezember.

    • Da die Angaben zur früheren Wertentwicklung nicht Teil des BIB sind, müssen PRIIP-Hersteller das BIB möglicherweise nicht gleichzeitig mit der Veröffentlichung aktualisierter Daten zur früheren Wertentwicklung überarbeiten, solange das BIB gemäß Artikel 15 der delegierten PRIIPs-Verordnung jährlich überprüft wird.

Abschnitt XIII: Methodologie für die Kostenberechung – F. Darstellung der Kosten (Anhang VII)

• Q&A 11 beantwortet die Frage, ob die in Tabelle 1 (Kosten im Zeitverlauf) und Tabelle 2 (Gesamtkosten) angegebenen Kosten für das 1. Jahr angeglichen werden sollten.

  • Die ESA bestätigen, dass die in Tabelle 1 (Kosten im Zeitverlauf) und Tabelle 2 (Gesamtkosten) angegebenen Kosten für das 1. Jahr angeglichen werden sollten. Tabelle 2 soll die Aufschlüsselung einer der in Tabelle 1 enthaltenen Zahlen zeigen. Dies gilt sowohl für PRIPs als auch für Versicherungsanlageprodukte. Wenn bei PRIPs die Kosten in Tabelle 2 für das 1. Jahr in Euro angegeben sind, sollte die Summe der Zeilen in Tabelle 2 der Zahl “Gesamtkosten” in Euro für das 1. Jahr in Tabelle 1 entsprechen. In ähnlicher Weise sollte bei Versicherungsanlageprodukte die Summe der Zeilen in Tabelle 2, in denen die prozentualen “Jährlichen Kostenauswirkungen” angegeben sind, den prozentualen “Jährlichen Kostenauswirkungen” beim RHP in Tabelle 1 entsprechen. Folglich enthält Tabelle 2 keine Zeile “Gesamt”, da diese Zahl bereits in Tabelle 1 angegeben werden sollte.

Der Regulatory Watch von cleversoft verfolgt alle regulatorischen Entwicklungen. Im Rahmen unseres Compliance-Engagements bieten wir unseren Kunden kontinuierlich weiterentwickelte Regulatory Services an. Diese berücksichtigen regulatorische Änderungen und neue Offenlegungsanforderungen.

Wir freuen uns, Sie bei Ihrer Compliance-Strategie zu unterstützen. Um uns zu kontaktieren, verwenden Sie bitte das Kontaktformular auf unserer Webseite.

Bei Fragen rund um das PRIIPs-Reporting und unsere Services, senden Sie uns eine Nachricht. Unser Experten-Team berät Sie gerne zu den Details

Informationen zu unseren PRIIPs-Services finden Sie auf unserer Website.