SFDR PASI Marktstudie 2025: Wo steht der Markt?

Rund zwei Jahre nach der Veröffentlichung der ersten SFDR PASI-Statements hat cleversoft erneut den Markt analysiert und bewertet, wie weit Finanzmarktteilnehmer (FMPs) bei der Offenlegung von ESG-KPIs gekommen sind. Hier finden Sie den Vergleich.

Dynamik im ESG-Regulierungsumfeld

Der erste SFDR-Berichtszyklus im Jahr 2023 stellte einen Meilenstein für die Transparenz im Bereich nachhaltiger Finanzen dar. Gleichzeitig wurden erhebliche Inkonsistenzen bei der Berechnung und Offenlegung von ESG-KPIs deutlich. Unsere erste Marktstudie aus dem Jahr 2023 zeigte, dass die Methoden stark variierten und die Vergleichbarkeit zwischen FMPs begrenzt war.

Es wurde deutlich, dass die ursprünglichen Anforderungen der EU-Kommission überarbeitet werden mussten. In Reaktion darauf initiierten die Europäischen Aufsichtsbehörden (ESAs) eine Reihe von Updates der regulatorischen technischen Standards (RTS), was zum Entwurf der SFDR 2.0 und zu einer konsolidierten Q&A Veröffentlichung 2025 führte. Ziel dieser Updates sind:

• Verbesserte Vergleichbarkeit der Offenlegungen

• Klärung von Definitionen und Berechnungsmethoden

• Harmonisierung der SFDR mit der kommenden Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), da diese eine zentrale Datenquelle für SFDR-Berechnungen darstellen wird.

Unsere PASI-Marktstudie 2025: Umfang und Methode

Im Jahr 2023 führte cleversoft die erste Marktstudie zur Umsetzung der SFDR PASI-Statements durch. Zwei Jahre später analysierte unser Team erneut die Landschaft, um zu bewerten, wie sich Finanzmarktteilnehmer (FMPs) bei der Offenlegung ihrer ESG-KPIs weiterentwickelt haben. Die Studie umfasst über 45 öffentlich zugängliche PASI-Offenlegungen europäischer Vermögensverwalter, Banken und Versicherer.

Zentrale Erkenntnisse

Berechnungsmethodik

Die Studie 2025 zeigt, dass sich Finanzmarktteilnehmer (FMPs) bei der Berechnung von KPIs, die in den aktuellen regulatorischen technischen Standards (RTS) nicht eindeutig definiert sind, sowohl auf das Q&A der europäischen Aufsichtsbehörden (ESAs) als auch auf den SFDR-2.0-Entwurf stützen. Dieser Trend verdeutlicht das zunehmende Bestreben, Offenlegungen zu standardisieren und die Vergleichbarkeit zu verbessern. Insbesondere bei Treibhausgasemissionen und sozialen Indikatoren ist die Orientierung an den ESA-Q&A deutlich erkennbar.

Ein Beispiel hierfür ist PAI 5 in Tabelle 1 (Anteil des Verbrauchs und der Erzeugung nicht-erneuerbarer Energien), bei dem die meisten FMPs einen kombinierten KPI-Wert berichten – im Einklang mit dem SFDR 2.0-Entwurf.

Ein weiteres Beispiel – und zugleich ein zentraler Diskussionspunkt – betrifft den Nenner bei bestimmten PAI-KPIs. Die Verordnung schreibt zwar den „aktuellen Wert aller Investitionen“ vor, definiert diesen Begriff jedoch nicht eindeutig. Auf Grundlage unserer Kundenprojekte sowie der durchgeführten Studie lassen sich drei unterschiedliche Interpretationen identifizieren:

• „Alle Investitionen“ – der gesamte Umfang des Investment- bzw. Portfoliobestands wird berücksichtigt, ohne dass Investitionen aufgrund ihrer spezifischen Art ausgeschlossen werden. Dies ist der im SFDR-2.0-Entwurf empfohlene Ansatz.

• „Abgedeckte Investitionen“ – der Teil des Investment- bzw. Portfoliobestands, für den gemeldete oder geschätzte ESG-Daten für den jeweiligen PAI verfügbar sind. Beispiel: Wird PAI 4, Tabelle 1 (Engagement in Unternehmen, die im Bereich fossiler Brennstoffe tätig sind) mit diesem Nenner berechnet, bedeutet dies, dass alle Investitionen ohne verfügbare ESG-Daten aus dem Nenner ausgeschlossen würden und eine Neugewichtung des Portfolios erforderlich wäre.

• „Status Quo“ – bei der Berechnung der GHG-bezogenen PAIs aus Tabelle 1, d. h. PAI 1 (Treibhausgasemissionen), PAI 2 (CO₂-Fußabdruck), PAI 3 (Treibhausgasintensität der Portfoliounternehmen) und PAI 15 (Treibhausgasintensität von Zielländern), wird der gesamte Umfang des Investment- bzw. Portfoliobestands berücksichtigt, ohne – wie es die Verordnung vorsieht – Investitionen aufgrund ihrer Art auszuschließen. Alle übrigen PAIs werden hingegen mit dem Nenner „Abgedeckte Investitionen“ berechnet.

• Weitere: In einzelnen Fällen konnten wir beobachten, dass es auch anbieter­spezifische Interpretationen der Verordnung gibt.

Es bestehen also weiterhin Unterschiede bei der Wahl des Nenners. Über 50 % der untersuchten Offenlegungen folgen der in SFDR 2.0 vorgesehenen Methodik und verwenden den Nenner ‚Alle Investitionen‘, während 20 % den Nenner ‚Abgedeckte Investitionen‘ anwenden. Diese Unterschiede erschweren die Vergleichbarkeit und zeigen den Bedarf an zusätzlichen Klarstellungen.

Fortschritte bei der Datenabdeckung

Im Vergleich der Jahre 2023 und 2025 stellte cleversoft geringfügige, aber kontinuierliche Verbesserungen bei der Datenabdeckung über alle PAI-‚Gruppen hinweg fest – darunter:

• Treibhausgasbezogene PAIs (PAI 1, Tabelle 1 – Treibhausgasemissionen): Die Abdeckung verbessert sich weiter und steigt von rund 80 % im Geschäftsjahr 2022 auf über 90 % im Geschäftsjahr 2024. Dies spiegelt eine sich verfestigende Basis wider, bei der Treibhausgasangaben zunehmend standardisiert und breit veröffentlicht werden.

• Andere umweltbezogene PAIs (PAI 8, Tabelle 1 – Emissionen in Wasser): Obwohl die Abdeckung noch relativ gering ist, hat sie sich innerhalb von zwei Jahren verdoppelt – von 15 % im Jahr 2022 auf rund 30 % im Jahr 2024. Dies zeigt die zunehmende Aufmerksamkeit für breitere Umweltwirkungen über die Kohlenstoffemissionen hinaus.

• Soziale PAIs (PAI 10, Tabelle 1 – Verstöße gegen den UN Global Compact und die OECD-Leitsätze): Die Datenverfügbarkeit hat sich schrittweise verbessert und ist von rund 80 % im Jahr 2022 auf fast 90 % im Jahr 2024 gestiegen.

• Staatliche und supranationale PAIs (PAI 16, Tabelle 1 – Zielländer mit sozialen Verstößen): Die Abdeckung ist durchgehend hoch geblieben und liegt bei rund 95 %. Dies spiegelt entweder die breite Verfügbarkeit dieser Informationen wider oder den Umstand, dass viele Unternehmen überwiegend in vorab geprüfte Länder investieren.

• Immobilien-PAIs (PAI 17, Tabelle 1 – Exponierung gegenüber fossilen Brennstoffen durch Immobilienwerte): Im Gegensatz dazu bleibt die Offenlegung marginal, mit einer Abdeckung von lediglich etwa 3 %. Dies verdeutlicht eine weiterhin bestehende Datenlücke bei immobilienbezogenen Nachhaltigkeitsindikatoren.

Diese Verbesserungen deuten darauf hin, dass Unternehmen entweder in Emittenten mit besserer ESG-Datenverfügbarkeit investieren oder ihre eigenen Datenquellen ausbauen. Der Trend weist auf eine reifende ESG-Datenlandschaft hin, in der Transparenz und Vollständigkeit zunehmend zum Standard werden.

Trotz der Fortschritte bestehen weiterhin Datenlücken. Die von Portfoliounternehmen und Fonds gemeldeten ESG-Daten liegen für bestimmte PAIs und FMPs weiterhin nur in begrenztem Umfang vor, sodass auf Schätzungen zurückgegriffen werden muss. Zudem weisen soziale KPIs mit Bezug zu Lieferketten nur eine begrenzte Abdeckung auf. Eine stärkere Integration und Standardisierung der Daten ist daher erforderlich. Aktuelle Markterwartungen gehen davon aus, dass sich die Datenlücken mit der Finalisierung des Omnibus-Pakets und den damit verbundenen Anpassungen an die CSRD geschlossen werden.

Generelle Schlussfolgerungen

• Methodik bei „optionalen“ PAIs: Die meisten Finanzmarktteilnehmer (FMPs) haben ihre ‚optionalen‘ PAIs aus Tabelle 2 und Tabelle 3 beibehalten und berichten weiterhin über dieselben Indikatoren, die sie bereits im ersten Berichtszeitraum für das Referenzjahr 2023 gewählt hatten.

  • Häufigster Indikator aus Tabelle 2 ist PAI 4 (Investitionen in Unternehmen ohne Initiativen zur Reduzierung von Kohlenstoffemissionen).

  • Häufigster Indikator aus Tabelle 3 ist PAI 9 (Fehlende Menschenrechtspolitik)

  • Einige FMPs berichten über mehrere optionale PAIs pro Tabelle

• PASI RTS-Konformität: Die aktuelle RTS-Vorlage wird eingehalten, jedoch fügen einige FMPs zusätzliche Seiten für Marketing oder Strukturzwecke hinzu (z. B. ein Banner auf der ersten Seite oder ergänzende Informationen). Die meisten FMPs veröffentlichen ihre PASIs im Querformat, da die Anzahl der Spalten für historische Vergleiche zugenommen hat. Gemäß RTS und den ESA-Q&A sind bis zu fünf Referenzjahre in der PASI-Offenlegung aufzunehmen; aktuell sind zwei Referenzjahre erforderlich, da das erste Berichtsjahr das Referenzjahr 2022 ist.

• Bedeutung der PASI-Berichte: Im aktuellen Kalenderjahr sind deutlich mehr PASIs online verfügbar und leichter zugänglich. Dies unterstreicht die gestiegene Bedeutung der PASI-Berichterstattung – sowohl, weil mehr Unternehmen in den Anwendungsbereich der Regulierung fallen, als auch aufgrund der wachsenden Relevanz des Themas ESG im Markt und im allgemeinen geopolitischen Umfeld.

• Vergleichbarkeit zwischen FMPs: Im Vergleich zu 2023 sind die PASIs im Jahr 2025 besser miteinander vergleichbar. Unterschiedliche Berechnungsmethoden erschweren jedoch weiterhin eine exakte Vergleichbarkeit. Aktuelle Markterwartungen gehen davon aus, dass sich mit der Finalisierung des Omnibus-Pakets und den damit verbundenen Anpassungen an die CSRD die angewandten Berechnungsmethoden stärker angleichen werden und damit Vergleiche über den gesamten Markt hinweg möglich sein werden.

Diese Entwicklungen deuten auf eine stärkere Angleichung bei den PAI-Offenlegungen und ein klareres Bekenntnis zu ESG-Transparenz hin.

Was das für Ihr Unternehmen bedeutet

Das SFDR-Rahmenwerk entwickelt sich weiter und die Vergleichbarkeit von ESG-KPIs ist nicht mehr nur ein regulatorisches Ziel – sie wird zunehmend zur praktischen Realität. Die Finalisierung von SFDR 2.0 hängt jedoch von den laufenden Omnibus-Diskussionen ab, und die endgültigen Veröffentlichungen werden entscheidende Meilensteine darstellen. Sie werden bestimmen, wie sich die RTS weiterentwickeln und welche Maßnahmen die Finanzmarktteilnehmer (FMPs) ergreifen müssen, um sich schnell anzupassen.

Der Service von cleversoft unterstützt Sie dabei, sich in diesem sich stetig verändernden Umfeld sicher zu bewegen:

• Support bei allen SFDR-Offenlegungen inkl. EET-Erfassung und -Erstellung

• Flexible Berechnungsmethoden, abgestimmt auf Ihre Datenquellen und Reporting-Anforderungen

• Laufende Updates im Einklang mit RTS-Entwicklungen und ESA-Leitlinien

Ob Sie sich auf CSRD-Offenlegungen vorbereiten oder Ihre SFDR-Berichterstattung optimieren – cleversoft bietet Ihnen die Werkzeuge und das Fachwissen, um regulatorisch immer einen Schritt voraus zu sein.

Erfahren Sie mehr über unseren SFDR Reporting Service auf unserer Website.